杨宏的博客复制网址 | 设为主页| 加入收藏

   从2月份开始，牛奶要涨价了，每瓶定价涨2毛钱！”昨天，南京市民刘先生一大早就被送奶工告知了涨价消息。不光是他，昨天快报开通的“聚焦物价”热线接到了不少类似的反映牛奶涨价的读者电话，来自南京、昆山、南通等地，涉及卫岗、光明、蒙牛等品牌。

    市场是最好的试金石，民生是最佳的市场市场试剂。牛奶作为民生最基础的消费品，光明、蒙牛等大品牌就突破了价格干预的底线，在上海、南京、长春、武汉、拉萨等各大城市价格开涨。由于这些城市地域分布的普遍性，由于牛奶从固定订户到超市卖场的全面涨价，可以说是这轮牛奶涨价风潮是全国性，奶品涨价是全方位的。可以说由风潮形成惯性，给春节消费品市场带来了新一轮的民生焦虑甚至是恐慌。

    如果说各地订户被告知牛奶下月（2月份）涨价的消息尚未成为现实，价格干预的杠杆还能抗住，但超市里奶品已经涨价的现实确实让民生产生深沉的质疑。江苏昆山消费者的声音代表了民生的基调声音-----“不是说涨价超过5%都要上报吗，这一袋牛奶就涨了22%，有没有报批啊？”确实，国务院常委会刚刚作出修改《价格违法行为行政处罚规定》的决定。国家发改委又发出价格干预通知要求各地建立部分商品提价申报制度。

    破解民生的这个“问号”，攸关政府公信。遗憾的是，从涨价地区获悉的政府信息难让公众释然：如某省发改委对于本地区牛奶涨价“并不知悉”，而该省物价部门则笃定认为牛奶属于申报备案商品，但目前并无具体的申报细则。显然，牛奶涨价是打了申报制度的时间差，在没有纳入申报目录之前，各品牌奶业集体采取的市场疯狂行为。这种突如其来的市场张力一下子冲淡了价格干预的善意，造成了民众的误解，算不算是国务院常务会议设定的破坏市场秩序？因而，各地价格监管部门应该及时介入调查，抑制住这种虚浮的“擦边球涨价行为”。更重要的是，各地发改委和物价管理部门应该形成公共治理的合力，在制定商业价格申报制度上尽快行动起来，将那些影响居民日常消费的商品尽快戴上政策的紧箍咒，使其价格从市场的信马由缰中掌握于政策的调控之下。

    事实证明，只要价格干预的政策缺乏行政执行力的展开覆盖，一些行业和商品不会主动接受价格干预，而是想方设法利用最后的市场机会赚取涨价利润。所以，笔者以为这一轮从牛奶业刮起的涨价风主要是行政执行力欠缺所致。当然，临时价格干预政策的滞后效应和申报备案细则的缺乏也是行政力不举的原因之一。

    在春节即将来临的情势下，物价监管部门，市场主体和民生大众应该有基本的共识，即价格干预绝非行政公权对市场杠杆的越权掌控，而是一种暂时的平抑物价善政。因而，各地物价管理部门的任务就是落实到位，让公众过一个祥和春节；对于民生而言，也不要期望消费品价格从此处于行政力的强制之下，这有违市场经济的基本原则；而对市场主体而言，应该洞悉政府苦心和民生渴望，在春节期间尽量彰显企业的社会责任，冷却恣肆的逐利欲望。毕竟，过了这一“临时”期限，市场主体依然可以回到市场的价格轨道上来。

    需要提醒的是，对于各地价格管理部门而言，既然调控，就要恪守监管底线，不能给影响公众生活的任何市场主体以法外施恩的市场空间。否则，牛奶的涨价涟漪效应就会激荡蔓延，导致不可控的价格全面高企态势，继而影响政府威信和政策公信。

    还有就是，市场经济是系统经济，行政干预应该有始有终，以使系统内的各主体要素在市场杠杆的调控下实现市场和谐。所以，“看得见的政府”的手，出手快，收手也要快。否则，抓得太紧，就会使市场张力变成失去弹性限度的弹簧，阻滞市场系统的运转。